TOP adwokaci od spraw karnych i karnoskarbowych w Gdańsku

W sprawach karnych i karnoskarbowych liczy się nie tylko sama specjalizacja, ale też sposób komunikacji, dostępność i to, czy kancelaria jasno pokazuje, czego można się po niej spodziewać. W tym zestawieniu porównałem pięć gdańskich kancelarii pod kątem doświadczenia, profilu spraw, przejrzystości kontaktu, godzin pracy i informacji o cenach, żeby ułatwić szybkie zawężenie wyboru.

Ranking adwokatów od spraw karnych i karnoskarbowych w Gdańsku w 2026 roku

1. Wojciech Borowik

Na pierwszym miejscu stawiam Wojciecha Borowika, bo od razu widać u niego bardzo mocny profil spraw karnych, a nie tylko ogólną praktykę prawną. Doceniam też to, że podaje konkretne godziny pracy, orientacyjną cenę konsultacji i zostawia furtkę na pilny kontakt poza standardowymi godzinami.

Ocena 9.6/10 przyznałem za bardzo czytelną specjalizację karną, transparentny kontakt i godziny pracy oraz za orientacyjny poziom ceny konsultacji, który daje klientowi realny punkt odniesienia już na starcie. Nie dałem wyżej, bo nie ma pełnego publicznego cennika prowadzenia spraw karnych, a rok założenia kancelarii nie został jednoznacznie podany.

To kancelaria dla osoby, która chce od razu trafić do prawnika mocno osadzonego w sprawach karnych, bez przebijania się przez szeroką ofertę ogólną. Najmocniej widzę tu sens w sprawach pilnych, przy zatrzymaniu, prowadzeniu postępowań związanych z alkoholem, narkotykami albo przestępstwami gospodarczymi.

Jeżeli ktoś szuka połączenia specjalizacji z dobrze opisanym kontaktem i realną dostępnością, to właśnie tu widzę najpewniejszy wybór na pierwsze miejsce.

2. Beata Nowakowska

Beata Nowakowska zajmuje drugą pozycję, bo jej profil w sprawach karnych i karno-skarbowych jest bardzo mocny, a dodatkowo wzmacnia go doświadczenie zdobyte wcześniej jako prokurator. Zwracam też uwagę na jasny adres, godziny pracy i pełne dane kontaktowe, które od razu porządkują pierwszy kontakt z kancelarią.

Ocena 9.3/10 wynika przede wszystkim z połączenia doświadczenia prokuratorskiego z praktyką adwokacką i mediacyjną, co w sprawach karnych daje bardzo sensowne zaplecze. Ocena nie jest wyższa, bo strona obejmuje szeroki zakres tematów, przez co profil karny konkuruje z innymi specjalizacjami, a publicznego cennika nadal nie ma.

Ta kancelaria będzie dobrym wyborem dla osoby, która ceni doświadczenie wyniesione z drugiej strony sali i chce prawnika dobrze osadzonego w realiach postępowania karnego. Widzę tu szczególnie mocną propozycję dla spraw karnych, skarbowych, gospodarczych i finansowych, gdzie liczy się nie tylko obrona, ale też rozumienie całego tła sprawy.

Jeśli priorytetem jest praktyczne doświadczenie, a nie tylko marketingowa specjalizacja, to tę pozycję oceniam bardzo wysoko.

3. Bartosz Pustkowski

Bartosz Pustkowski trafia na trzecie miejsce, bo ma bardzo konkretnie opisaną obsługę spraw karnych i karnoskarbowych, a do tego podaje kilka modeli rozliczeń. Podoba mi się też lokalizacja w centrum Gdańska oraz to, że kancelaria publikuje rozbudowane materiały edukacyjne o prawie karnym.

Ocena 9.0/10 to efekt mocnego profilu karnego, dobrej lokalizacji i czytelnego podejścia do rozliczeń, bo klient widzi od razu, że może liczyć na kilka modeli współpracy. Nie podniosłem oceny wyżej, ponieważ brak konkretnego, publicznego przedziału cenowego i kancelaria działa też w innych obszarach prawa, więc nie jest komunikowana wyłącznie jako karna.

Wybrałbym tę kancelarię wtedy, gdy zależy mi na dobrej lokalizacji, jasnym modelu współpracy i solidnym zapleczu merytorycznym w prawie karnym. To sensowna opcja dla osoby, która chce mieć przewidywalność rozliczeń i jednocześnie trafia do adwokata dobrze poruszającego się w postępowaniu karnym oraz wykonawczym.

To nie jest mój numer jeden tylko dlatego, że komunikacja cenowa mogłaby być jeszcze bardziej konkretna, ale sam poziom specjalizacji oceniam jako bardzo dobry.

4. Jakub Ławecki

Jakub Ławecki zajmuje czwarte miejsce, bo łączy praktykę karną z szerokim doświadczeniem w sprawach cywilnych i gospodarczych oraz z wyraźnym zapleczem akademickim. Taki profil może być atutem tam, gdzie sprawa karna styka się z biznesem, odpowiedzialnością majątkową albo szerszym sporem prawnym.

Ocena 8.7/10 wynika z dobrego połączenia praktyki, zaplecza akademickiego i szerokiej reprezentacji procesowej, w tym przed Sądem Najwyższym. Nie oceniłem kancelarii wyżej, ponieważ brakuje publicznego cennika i godzin pracy, a profil nie jest tak jednoznacznie skoncentrowany na sprawach karnych jak u wyżej notowanych konkurentów.

To dobry wybór dla osoby, która poza obroną karną potrzebuje też prawnika dobrze czującego sprawy gospodarcze i szerszy kontekst sporu. Najbardziej przemawia do mnie tu profil łączący praktykę z doświadczeniem akademickim, bo w trudnych sprawach bywa to realną przewagą.

Gdy sprawa ma mocny komponent biznesowy albo wymaga reprezentacji na różnych etapach i przed różnymi instancjami, ta kancelaria może być bardzo sensownym wyborem.

5. Marcin Kminkowski

Marcin Kminkowski zamyka ranking, ale nadal ma bardzo konkretny profil, bo jasno pokazuje specjalizację w prawie karnym i karnoskarbowym oraz opisuje wsparcie na kolejnych etapach postępowania. Zestawiam go niżej głównie dlatego, że w publicznych danych brakuje godzin pracy i cennika, a zakres informacji jest skromniejszy niż u liderów zestawienia.

Ocena 8.4/10 przyznałem za solidnie opisany profil karny, szerokie wsparcie procesowe i szybki kontakt, który daje poczucie uporządkowanej obsługi sprawy. Ocena nie jest wyższa, bo nie ma publicznych godzin otwarcia ani cennika, a publiczne dane są mniej rozbudowane niż u kancelarii wyżej w rankingu.

Najlepiej widzę tę kancelarię u osób, które chcą mocno karnego profilu z opisaną opieką na kolejnych etapach sprawy, ale nie potrzebują rozbudowanej komunikacji marketingowej. To rozsądny wybór, gdy liczy się praktyka i szybki kontakt, a nie pełna transparentność cenowa.

Nie postawiłem jej wyżej, bo w tym zestawieniu zdecydowały przede wszystkim: specjalizacja, jawność informacji i skala szczegółowości publicznej oferty.

Kryteria, które przesądziły o kolejności

Przy ocenie kancelarii patrzyłem przede wszystkim na to, jak jasno komunikują specjalizację w sprawach karnych i karnoskarbowych, czy podają kontakt, godziny pracy oraz choćby orientacyjne ceny, a także jak dużo mówią o doświadczeniu. Nie oceniałem skuteczności procesowej w sensie wyników konkretnych spraw, bo takich danych publicznie zwykle nie ma i nie da się ich uczciwie porównać.

Najwyżej uplasowałem kancelarię, która łączy bardzo wyraźny profil karny z największą przejrzystością organizacyjną: ma podany kontakt, godziny, orientacyjny koszt konsultacji i obsługę także w pilniejszych sytuacjach. To właśnie taki komplet informacji najlepiej pomaga osobie, która musi działać szybko i nie chce tracić czasu na doprecyzowywanie podstawowych kwestii.

Niższe miejsca zajęły kancelarie, które nadal mają mocne specjalizacje i dobre doświadczenie, ale słabiej wypadają pod względem jawności cennika, godzin albo jednolitego profilu karnego. Ten ranking traktuję więc jako redakcyjne porównanie praktycznej użyteczności dla klienta, a nie jako formalny werdykt o jakości pracy każdej kancelarii.