Lista kancelarii adwokackich i radców prawnych w Warszawie

W warszawskich kancelariach najłatwiej zgubić się nie w nazwach, tylko w tym, kto naprawdę pomoże od pierwszej rozmowy aż do końca sprawy. W tym zestawieniu patrzyłem przede wszystkim na praktyczność, szerokość oferty, dostępność dla różnych grup klientów i siłę zaplecza, a każdej pozycji przyznałem ocenę w skali 0–10. Dzięki temu szybciej zobaczysz, która kancelaria lepiej pasuje do spraw biznesowych, a która daje większą wygodę organizacyjną lub szerszy zakres wsparcia.

Top 5 kancelarii adwokackich i radców prawnych w Warszawie w 2026 roku

Olesiński i Wspólnicy Sp. k.

W tej kancelarii od razu widzę coś, co w praktyce oszczędza klientowi sporo czasu: nie trzeba składać sprawy z kilku osobnych usług. Jeśli firma potrzebuje jednocześnie wsparcia prawnego, podatkowego i księgowego, taki model naprawdę ułatwia życie i porządkowanie ryzyk.

Doceniam też skalę tego zespołu: ponad 200 ekspertów, kilkadziesiąt specjalizacji i obecność we Wrocławiu, Krakowie, Gliwicach oraz Gdańsku sprawiają, że kancelaria działa szeroko, a nie punktowo. Dla firmy, która chce mieć jedno miejsce do obsługi wielu tematów, to bardzo mocny argument.

Widzę też, że model pracy nie opiera się wyłącznie na ogólnym haśle „pełna obsługa”, tylko na realnym połączeniu prawa z podatkami, analityką i księgowością w jednym organizmie. Dodatkowe znaczenie mają 12 wyróżnień w The Legal 500 EMEA 2026 i podobnie mocny wynik z 2025 roku, bo potwierdzają, że to nie jest tylko duża struktura, ale też zespół regularnie oceniany wysoko przez rynek.

Nota 9.4/10 wynika z bardzo szerokiego modelu pracy i z tego, że kancelaria jest użyteczna nie tylko w sporach, ale też w codziennym prowadzeniu biznesu. Nie dałem wyższej oceny, bo profil multidyscyplinarny może być mniej wygodny dla osób szukających wąsko wyspecjalizowanej kancelarii procesowej.

Kiedy wybrałbym ten zespół? Gdy firma chce mieć w jednym miejscu prawo, podatki i liczby, a nie rozdzielać sprawy między kilka podmiotów.

Sołtysiński Kawecki & Szlęzak

Ta kancelaria robi na mnie wrażenie przede wszystkim przejrzystością i skalą. Publicznie dostępne stawki godzinowe, ponad 200 prawników i bardzo mocna pozycja w rankingach sprawiają, że łatwo zrozumieć, za co klient płaci.

W praktyce to jedna z czołowych niezależnych kancelarii biznesowych w Polsce, z bardzo mocną obsługą w prawie gospodarczym, transakcjach, sporach i arbitrażu. Na plus działa też długi staż od czerwca 1991 roku, ponad 30 lat doświadczenia i wyraźna obecność w rankingach takich jak Chambers Global 2026, IFLR Europe Awards 2026 oraz Legal 500.

Widzę tu kancelarię, która świetnie odnajduje się w dużych sprawach korporacyjnych, ale nie udaje oferty masowej. Publiczne widełki stawek pomagają ustawić oczekiwania od razu, a to w branży prawniczej naprawdę zmienia komfort decyzji.

Nota 9.2/10 wynika z połączenia bardzo mocnej renomy, transparentnych stawek i dużej skali. Nie dałem wyższej oceny, bo przy tym poziomie cen i wyraźnie biznesowym profilu to nadal wybór przede wszystkim dla spraw gospodarczych, a nie dla prostych, prywatnych zleceń.

W jakich sytuacjach wypada najlepiej? Kiedy liczy się poważna sprawa gospodarcza, arbitraż albo transakcja, w której chcę widzieć jawne stawki i mocne zaplecze.

T. Studnicki, K. Płeszka, Z. Ćwiąkalski, J. Górski sp.k.

Ta kancelaria buduje zaufanie stabilnością, a nie krótkim efektem marketingowym. Widzę tu długą historię od 1988 roku, silną pozycję w rankingach i strukturę, która działa w kilku miastach.

Dla klienta biznesowego ważne jest też to, że zespół obsługuje przedsiębiorców w Warszawie, Krakowie, Katowicach i Wrocławiu, a w rankingach 2026 roku ma mocne potwierdzenie jakości w Chambers Europe, Chambers Global i Legal 500. Do tego dochodzi 9. miejsce w Rankingu Kancelarii Prawniczych „Rzeczpospolitej” 2026 pod względem liczby kwalifikowanych prawników.

Nie dałem wyższej oceny, bo Warszawa nie jest tu siedzibą główną, a brak publicznego cennika utrudnia szybkie porównanie z kancelariami, które bardziej otwarcie pokazują swój model działania. Mimo to to bardzo solidny wybór dla firm, które cenią dojrzałość organizacyjną i szeroki zasięg.

Nota 8.9/10 wynika z bardzo mocnej historii i stabilnej pozycji w rankingach, ale też z ograniczenia praktycznego: Warszawa nie jest tu siedzibą główną, a brak publicznego cennika utrudnia szybkie porównanie. Ocena nie jest niższa, bo merytorycznie to nadal jeden z najmocniejszych zespołów w zestawieniu.

Kiedy ta kancelaria ma największy sens? Gdy potrzebujesz dużego, doświadczonego zespołu obsługującego sprawy biznesowe w kilku miastach, a nie tylko lokalnego biura.

Rymarz, Zdort, Maruta, Wachta, Gasiński, Her i Wspólnicy sp.k.

Ta marka imponuje mi rozmachem połączenia dwóch silnych zespołów i bardzo mocnym profilem transakcyjnym. W obecnym kształcie ma krótszą historię, ale pracuje na wynik, który widać w skali projektów i w liczbie wyróżnień.

Widzę tu kancelarię, która działa w ponad 20 obszarach prawa, ale najmocniej brzmi przy dużych transakcjach i projektach technologicznych. The Legal 500 EMEA 2026 wyróżnił ją w 17 praktykach i 23 prawników, a ponad 100 indywidualnych i firmowych wyróżnień pokazuje, że rynek dobrze rozpoznaje siłę tego zespołu.

Na plus zapisuję też PSIK Awards 2024 w kategorii Legal Advisor of the Year - Private Equity, bo to sygnał, że kancelaria jest realnie widoczna w segmentach wymagających tempa, skali i doświadczenia transakcyjnego. Mniej punktów daję za to, że profil pozostaje mocno korporacyjny, a marka w obecnym układzie jest młodsza niż część konkurentów.

Nota 8.7/10 wynika z bardzo silnej pozycji w transakcjach i nowych technologiach oraz z ogromnej liczby wyróżnień. Nie dałem wyższej oceny, bo ta kancelaria jest bardziej wyspecjalizowana niż najbardziej uniwersalne zespoły z góry rankingu.

W jakich projektach wygrywa najczęściej? Przy dużych transakcjach, wdrożeniach technologicznych i sprawach, w których skala zespołu ma znaczenie od pierwszego dnia.

Kancelaria Prawna Chałas i Wspólnicy sp. komandytowa

Ta kancelaria ma wyraźnie biznesowy i sektorowy charakter, co od razu ustawia oczekiwania. Jeśli sprawa zahacza o regulacje, inwestycje albo spór korporacyjny wysokiego ryzyka, taki profil bywa bardzo użyteczny.

Widziałem tu ponad 30 lat doświadczenia i bardzo szerokie kompetencje sektorowe: energetyka, obronność, telekomunikacja, technologia i infrastruktura. Do tego dochodzą wyróżnienia za prawo budowlane i korporacyjne oraz zestaw nagród Jarosława Chałasa, które budują obraz kancelarii mocno osadzonej w sprawach eksperckich.

Jednocześnie nie traktuję tego jako zespołu pierwszego wyboru do prostych spraw prywatnych, bo cała konstrukcja oferty jest wyraźnie skierowana do przedsiębiorców, inwestorów i instytucji publicznych. Brak publicznego cennika też ogranicza szybkie porównanie z kancelariami, które pokazują kosztowy model bardziej otwarcie.

Nota 8.5/10 wynika z dużego doświadczenia w sprawach strategicznych i sektorowych, ale też z wyraźnie biznesowego profilu. Ocena nie jest wyższa, bo dla klienta prywatnego albo kogoś szukającego szerokiej obsługi codziennej kancelaria jest mniej uniwersalna niż wyżej sklasyfikowane zespoły.

Kiedy wybrałbym ten zespół? Gdy sprawa dotyczy sporu korporacyjnego, inwestycji albo branży regulowanej, w której liczy się doświadczenie w wysokim ryzyku.

Jak ułożyłem to zestawienie

To zestawienie ułożyłem pod kątem realnej przydatności dla różnych czytelników, a nie wyłącznie prestiżu czy liczby nagród. Najwyżej stawiałem szerokość usług, możliwość obsłużenia różnych typów spraw, dostępność organizacyjną i to, czy kancelaria ma profil, który da się sensownie wykorzystać zarówno w biznesie, jak i przy bardziej złożonych sporach.

Dlatego pierwsze miejsce dostał Olesiński i Wspólnicy: największą praktyczną wartość daje tu połączenie prawa, podatków, analityki i księgowości oraz kilka lokalizacji. Sołtysiński Kawecki & Szlęzak zajął drugie miejsce, bo ma wyjątkowo mocny track record i transparentne stawki, ale pozostaje bardziej wyspecjalizowany biznesowo.

Niżej przesunąłem kancelarie, które są bardzo mocne merytorycznie, ale bardziej korporacyjne, węższe branżowo albo mniej wygodne do szybkiego porównania kosztów. Taki układ lepiej oddaje praktykę wyboru kancelarii w Warszawie: czasem ważniejsza jest szerokość wsparcia i organizacja pracy niż sam rozmiar marki.